1ra edición: Editorial Roca Viva / Julio 1996
1º edición WEB:
elMontevideano Laboratorio de Artes / 2019
Discusión (5)
Marcos Lijtenstein:
Yo le decía a Héctor antes de que empezara la reunión que había experimentado
una dificultad de comprensión teórica a la luz de este material clínico, a
diferencia de cuando Héctor nos trajo el material de un paciente psicótico. Lo
señalo para ver si esto puede ayudar después a un mayor despliegue del tema. Lo
que yo quería preguntarles es si no podría pensarse este material en el sentido
de destino narcisista de una personalidad edípica, es decir de un neurótico,
que nos pasa a nosotros como sujetos cuando más o menos elaboramos nuestro edipo.
Uno de los destinos de esta elaboración es que nos pongamos muy narcisistas,
como se observa corrientemente alrededor y adentro de uno. Cuando leí el
material, acá ya entro en una asociación libre, me acordé del edipo de la vejez
de Sófocles, es un edipo que satisfizo sus deseos incestuosos, que ha llegado a
la vejez, que está próximo a la muerte y cuyo cuerpo es requerido y es motivo
de pelea porque los dioses van a bendecir la tierra que albergue los restos de
Edipo. Me parece que es como la tremenda exaltación narcisística del destino de
este hombre. Porque él se va a unir a la madre tierra o al cosmos, ahí es donde
entro a preguntarles, porque en términos de la formulación teórica de la teoría
del Ser me pierdo, me parece que la transgresión de volver a la madre es
convertido en un motivo de endiosamiento, los dioses bendicen la tierra que
albergue los restos de Edipo, y por eso la pelea final que suscita el destino
de su cuerpo. Entonces me planteaba si acá no podemos hablar del destino
narcisista del edipo, y que este material nos ayuda a plantearnos muchas cosas,
pero a pensar que en la clínica no siempre encontramos el paciente como más
netamente edípico, sino que hay pacientes en que lo pre-edípico, atravesando lo
edípico, lo arcaico, lo narcisista, estoy hablando en términos muy generales,
soy consciente de eso, y por último el destino narcisista del edipo. Me parece
que este material nos lleva mucho a este tipo de problemas, no sé si he sido
claro o muy confuso, pero voy a dejar acá.
M.V.: Quería
preguntarle a Héctor: Me parece que sus consideraciones sobre el diagnóstico de
este paciente plantean un tema más general y me gustaría su opinión. Para mí es
válido distinguir lo que es el diagnóstico clínico o clínico psicopatológico,
del diagnóstico de lo que ocurre en la sesión, que no hay superposición de las
dos cosas, yo creo que es legítimo como hace Héctor de definir este paciente
como neurótico, por su curso de vida, su adaptación a su destino, pero está eso
que ocurre en la sesión y sólo en la sesión que ahora Green lo toma con la
nominación de “locuras privadas” que en su épocas se hablaba de partes
psicóticas de la personalidad o de núcleos primitivos de la personalidad o de
núcleos sincréticos o glisococáricos, decía Blerger, Héctor conoce
perfectamente mejor que yo, ahora, esta zona necrótica, ese núcleo de
funcionamiento que la sesión parece promover y parece desafiar al campo de
trabajo psicoanalítico cosas que no están en él, entonces mi idea es que hay
que distinguir radicalmente el diagnóstico clínico del diagnóstico del campo
dinámico en la sesión. Este es un punto en la opinión de Héctor sobre que el
diagnóstico clínico es inadecuado para hacer un diagnóstico del campo
psicoanalítico. Porque ocurren cosas en el campo psicoanalítico y en la
patología de vida donde esto se da mucho y hay que buscar lo que Raquel llamaba
la necrosis o zonas heterogéneas en el funcionamiento que nos sorprenden. No me
gusta, me parece que está perimida la
clasificación esta de que la desmentida es psicótica, creo que hay mecanismos
de desmentida en todas las personalidades neuróticas, más aun que la desmentida
es fundadora de ciertos niveles de funcionamiento del aparato psíquico, incluso
en este caso me parece que no se trata de una desmentida, me parece que se
trata de un mecanismo denegatorio, porque la resistencia a admitir implica una
existencia, cuando se refuta y uno se resiste a algo y dice: no, eso no es como
Ud. dice, ya estamos en el campo de dos existencias que se controvierten y ese
es el campo de la negación de la verneinung con “n” y no es el campo de la
desmentida y de la verleugnung con “l”, y que las problemáticas del tratamiento
de una y otra cosa en la clínica psicoanalítica son diferentes. Y dos puntos
más que no quiero callar: yo he hablado poco con Héctor de la Teoría del Ser,
no es que yo coincida ni discrepe con esa teoría, es problema es cuál es el
estatuto de la teoría y del teorizar en psicoanálisis, eso no es un debate para
hoy, pero el creer, yo al modo de teorizar de Héctor, y esto es para un debate
ulterior, temo que haya una especie de realismo ontologizante, incluso la
instancia freudiana que corresponde a un modelo de metapsicología como existentes en sí, como entelequias que
pueden existir y funcionar, y yo me sitúo en una teorización, en un modo de
pensar el psicoanálisis, el inconsciente, donde la teorización tiene otro
estatuto, simplemente un valor heurístico de poder operar con realidades clínicas
y de no remitir a ninguna realidad en sí, este sería el motivo de discrepancia
fundamental.
El último para Raquel, sobre el problema de, es un trabajo de articulación teórico clínica, entonces cómo se establece la relación entre la teoría y la clínica. Yo la dificultad que tuve es cuando la confirmación confirma la teoría y la teoría ayuda al paciente, esto en Freud nunca es confirmación de la interpretación, que son los cambios conductuales, cambios psíquicos o la sorpresa. Quisiera que me aclaren más lo que se lee, yo no leí lo que Héctor decía de la relación tumultuosa que el paciente tiene con las dos vidas, que eso es el síntoma. Y en el diálogo del paciente hay una especie de coadaptación entre lo que dice el paciente y el terapeuta. Lo digo porque Héctor es un adversario leal y me gusta disentir en esto, porque esa coadaptación es un criterio de verificación de interpretación, sino que hay que buscar otros argumentos de validación de la interpretación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario