DEL LIBRO PROBLEMAS DE LA OBRA DE DOSTOIESVKI (4)
DEL
CAPÍTULO “EL DIÁLOGO EN DOSTOIEVSKI” (2)
La misma confrontación
del diálogo de Dostoievski con el de Platón nos parece en general falta de sustancia
y poco productiva, (2) puesto que el diálogo de Dostoievski no tiene carácter
puramente cognoscitivo y filosófico. Es más importante su confrontación con el
diálogo bíblico y evangélico. La influencia del diálogo de Job y de algunos
diálogos evangélicos en Dostoievski es indiscutible, mientras que los diálogos
platónicos se encontraban simplemente fuera de la esfera de sus intereses. El
diálogo de Job es infinito por su estructura, porque la oposición del alma a
Dios (oposición beligerante o piadosa) se piensa en él como algo irremplazable
y eterno. Sin embargo, el diálogo bíblico no nos acercaría a las
particularidades artísticas más importantes del diálogo dostoievskiano. Antes
de plantear el problema de influencias y de semejanzas estructurales, es
necesario descubrir estas particularidades en el mismo material que tenemos enfrente.
El diálogo analizado por
nosotros del “hombre con el hombre” representa un documento sociológico
altamente interesante. Una percepción excepcionalmente aguda del otro hombre como
otro y de su propio yo desnudo presupone que todas aquellas
definiciones que revisten al yo y al otro de la carne socialmente
concreta (definiciones familiares, estamentales, de clase y todas sus
variaciones) perdieron su autoridad y su fuerza formativa. El hombre parece
sentirse directamente dentro del mundo como dentro de una totalidad, sin
ninguna clase de instancias intermedias, fuera de toda colectividad social a
que pertenecer. Y la comunicación de este yo con el otro y con
los otros sucede directamente sobre el suelo de las últimas cuestiones,
saltando todas las formas intermedias y próximas. (3) Los héroes de Dostoievski
son héroes de familias casuales y de colectividades fortuitas. Carecen de una
comunicación social y sobrentendida, en la que se desenvolvería su vida y sus
relaciones. Una comunicación semejante se convirtió para ellos, de una
necesaria premisa de la vida, en un postulado, llegó a ser la finalidad utópica
de sus aspiraciones. Y ciertamente, los héroes de Dostoievski son impulsados
por el sueño utópico de una especie de comunidad humana más allá de las formas
sociales existentes. Crear una comunidad en el mundo, reunir a algunos hombres
fuera del marco de las formas sociales existentes, representa la aspiración del
príncipe Myshkin (del Idiota), de Aliosha, de todos los demás héroes de
Dostoievski en una forma menos consciente y clara. La comunidad de muchachos
que instituye Aliosha después de los funerales de Iliusha como unida tan sólo
por el recuerdo del niño sacrificado, (4) y el sueño utópico de Myshkin de unir
en una alianza de amor a Aglaia y a Nastasia Filipovna, la idea de la iglesia
de Zósima, el sueño del siglo de oro de Versilor y el del “hombre ridículo”
representan fenómenos de un mismo orden. La comunicación parece haber perdido
su corporeidad real y pretende crearla arbitrariamente del material puramente
humano. Todo esto representa la expresión más profunda de una desorientación
social de los intelectuales de la clase media que se siente dispersa por el
mundo por su cuenta y de una manera solitaria. Una voz monológica firme supone
un firme apoyo social, supone la existencia de un nosotros,
independientemente de que si se trata de una sensación consciente o no. Para
una criatura solitaria su propia voz se vuelve difusa, su propia unidad y
acuerdo interno consigo misma llega a ser postulado.
Notas
(2) La correlación del
diálogo de Dostoievski con el diálogo platónico fue repensada por el autor en
la segunda edición del libro en relación con el análisis emprendido allí de los
orígenes profundos del género y la “memoria del género” que repercute y se
refleja en las formas genéricas de la obra de Dostoievski. El diálogo socrático
es comprendido ahora como una de las fuentes de aquella línea “dialógica” del
desarrollo de la prosa europea que conducía hacia Dostoievski (Bajtin, Problemy
poetiki Dostoievskogo, p. 183).
(3) Cf. un punto
de vista algo corregido sobre la correlación entre las últimas “cuestiones” y
los “eslabones intermedios” en Dostoievski en el prospecto de elaboración del
libro para la segunda edición (p. 308 de la presente edición).
(4) Cf. en el curso de Bajtin sobre la historia de la literatura rusa: “En la sepultura de Iliusha se crea una pequeña iglesia infantil. Y con esto se da una especie de respuesta a Iván. (…) Sólo aquella armonía que se funda en un sufrimiento vivo puede tener un alma viva. Alrededor del sufrimiento y de la muerte del niño sacrificado se crea una unión. (…) De modo que el episodio con los niños reproduce, a pequeña escala, toda la novela.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario